Vinterpausen er ved at være slut og snart vil den nye lyd af V8’ere overdøve den politiske del af Formel 1 for en stund. Men inden vi læner os tilbage i sofaen med en flaske Chimay Bleu og nyder at bilerne igen ræser rundt mod hinanden, kan vi jo lige kaste et glimt på Max Mosleys vinterballoner.

FIA præsidenten har brugt vintermånederne til at komme med flere bud på hvordan Formel 1 i fremtiden skal indrettes. Det er som sådan måske egentlig meget fornuftigt. For at ting kan forandres til det bedre, skal man diskutere forandringerne først. Og før man kan diskutere noget, er det nødvendigt at sætte debatten igang. Og hvem anden end FIAs præsident skulle være manden til at indlede en debat om sportens fremtid? Problemet med Mosley er så måske nok at hans debatoplæg ikke altid lyder som et oplæg til debat, men som Mosley færdigtømrede vision for fremtiden. Men nu er det ikke formen, men indholdet i hans udtalelser jeg her vil interessere mig for.

For der er flere spændende aspekter ved en del af de ting Mosley har nævnt i sine klatvise udtalelser. Det første, og måske mest kontroversielle, er forslaget om at fabriksholdene ikke skal modtage penge fra salget af de kommercielle rettigheder til sporten. Interessant er det at huske på, at Mosley slet ikke har noget at skulle have sagt i den henseende, så der er måske ikke så meget kød på den, når den kommer til stykket.

Der kan måske også findes en masse politiske motiver til udtalelsen, i et forsøg på at presse udbryderne til at skynde sig på tilbagetog og så videre. Som en sådan vil det være en typisk Mosley – hård og kantet, en provokation mere end et reelt forslag. Men hvis vi kigger på det som et reelt forslag, så kan jeg sagtens se noget positivt i det. Der er også problemer i det – for hvornår er et team et fabrikshold og hvornår er det et privat hold. Ydermere bliver det nok forstærket af at Max Mosley allerede har erklæret at Ferrari er et privat hold, mens McLaren angiveligt skulle være et fabrikshold. Allerede her går forslaget galt i byen, for hvis man skal skelne på den måde, er det vist en meget hjemmestrikket metode. At Ferrari måske skal belønnes for deres loyalitet, de har trods alt været en væsentlig del af Formel 1 siden 1950, fremfor Mercedes der har været med siden midt i 90’erne, kan der måske være noget om, men stadigvæk må der være ens regler for alle.

Hvis man derimod kigger på fremtidsperspektivet i det, lyder det ikke uinteressant. Korte periode undtaget, har Formel 1 i væsentlig udstrækning været afhængig af de private teams, der ikke længere eksisterer. Og der kunne være en idé i at give disse teams en håndsrækning, når de engang vender tilbage til sporten. Men det skal nok være på en anden måde end ved helt at udelade fabriksholdene fra indtægterne.

En ung teamchef Mosley med Hans Joakim Stuck

Inspiration fra fodbold

Et andet forslag Max Mosley er kommet med, går på at integrere F1 mere med GP2 og lade det dårligste F1 hold rykke ned og det bedste GP2 hold rykke op. Et system ligesom man kender fra alverdens fodboldturneringer. Og selvom jeg ikke vil udelukke at det skaber et bedre bundniveau i Formel 1, så bryder jeg mig ikke om forslaget. For det første mener jeg at det ligger for meget vægt på holdene og for lidt på kørerne. For mig er Formel 1 primært en individuel sportsgren og jeg kan holde med hvilken som helst bil, bare jeg kan lide køreren. Derudover skaber det også problemet med at et godt GP2 hold måske slet ikke er gearet til Formel 1. Det skulle selvfølgelig hænge sammen med at man kan købe sine biler fra en anden fabrikant, men stadigvæk er springet mellem Formel 1 og andre klasser (heldigvis) stort. Et oprykningssystem vil også gøre det svært for de små hold at langtidsplanlægge. Det kan blive svært at indgå en langsigtet sponsoraftale, når man ikke ved hvor man kører henne næste år. Det kan også være svært at lave aftaler med kørere og andet personel, da et GP2 team operere med mindre budgetter og mindre personale.

Jeg kan godt lide fodbold, og jeg kan godt lide Formel 1, men jeg synes at man skal undgå at blande de to ting sammen. Fordi et oprykningssystem fungerer i en sport, er det langt fra sikkert at det bliver en succes i en anden. På den anden side, vil jeg ikke afvise at det kan fungere i praksis, men min skepsis er stor.

Hellere begrænse pitstoppene end benzinforbruget

Motorer og brændstof

To andre forslag, der har været fremme, er der måske mere idé og mindre varm luft i. Det ene forslag går på at fra og med 2008 og tre år frem må der ikke udvikles på motorerene. Det andet forslag er mere vagt, men går på at bilerne skal gøres mere benzinøkonomiske.

For at tage det sidste først, er det første og største modargument med benzinøkonomi i racerløb, at de to ting ikke har meget med hinanden at gøre. Formel 1 burde dreje sig om at køre med speederen i bund, indtil løbet er slut eller bunden så mør at man træder igennem. Og hvis en kører skal tænke på hvor meget benzin han bruger, så kører han ikke med speederen i bund hele vejen.

Men der findes også argumenter for – for det første har Formel 1 gennem tiderne været et laboratorium for bilindustrien, og benzinøkonomi er det næste store nøgleord. Alle vi andre almindelige mennesker vil gerne have biler der kører langt på literen, fordi vi gerne vil spare kronerne til andre og sjovere ting – f.eks. at tage ud at se Formel 1. Og derfor vil det være naturligt hvis Formel 1 bliver ledt i den retning, til glæde og gavn for os allesammen. Et andet argument for restriktioner i hvor meget benzin en racer må bruge under et løb er, at vi dermed forhåbentlig vil kunne se at optankningerne forsvinder og der så igen bliver race fra start til mål, i stedet for fra pitstop til pitstop. Hvis det er en konsekvens støtter jeg helt og aldeles restriktioner, alene af den grund.

Endelig skal man huske at i 80’erne hvor der også var restriktioner, kom der faktisk nogle ret underholdende løb ud af det. Når Senna havde brugt meget benzin og ikke havde så meget fart i bilen længere og blev indhentet af Prost, var spørgsmålet om franskmanden med sin mere økonomiske kørsel kunne finde en vej forbi brasilianeren. Omvendt betød reglen dengang også at man flere gange så biler løbe tør, fordi der var gået noget galt i beregningerne. Så udgangspunktet må være at lave en regel der gør restriktioner til at leve med, og ikke bliver en teknokratisk regel, som Mosley ellers er så glad for.

Det sidste forslag, at bremse motorudviklingen, kommer vist i virkeligheden fra Renaults side. Den franske bilfabrikant har kraftigt signaleret at omkostningerne ved Forme1 1 skal ned. Og en af måderne det kunne ske på var stoppe udviklingen af motorer. Og det er da ganske korrekt – det vil sikkert spare en masse penge, og der har da også i tidligere tider været en lang periode hvor motorudviklingen var minimal.

Det var den periode hvor alle, undtagen Ferrari plus et par andre, kørte med Ford Cosworth motorer. Og dermed har man også svaret på hvorfor det ikke kan lade sig gøre igen. At fryse udviklingen vil kræve at alle har adgang til de samme motorer. Ellers vil Formel 1 kunne blive endnu mere forudsigeligt end det var i 2004. Hvis vi nu antager at Renault laver en suveræn motor til 2008 sæsonen, så skal de køre med den i tre år, og nyde frugten af deres arbejde. Hvis tilgengæld Mercedes laver en lortemotor, så hænger de på den i samme periode, selvom den dybest set måtte være en fejlkonstruktion der burde opholde sig på lossepladsen. Så i tre ville Renault vinde og McLaren tabe. Det ville da være usandsynligt trist at vide på forhånd. I dag har man i det mindste altid håbet i vinterpausen om at næste sæson bliver alting anderledes og vi får historiens bedste sæson. Uden udvikling af motorerne ville vinterpauserne været knap så fyldte af håb.

I de gamle dage kunne alle købe en Cosworth motor hvis de ville. Og hvis systemet var sådan, at alle teams kunne købe en hvilken som helst motor, til rimelige penge, så kunne det måske være en idé. Men i en tid hvor motorleverandørerene har ekslusive aftaler, vil den falde igennem. At skære i omkostningerne vil være fint, men man skal ikke pille spændingen ud af sporten.

Alt i alt virker Mosleys vinterforslag interessante, men tvivlsomme i det lange løb. Og her er vi fremme ved sagens kerne: Mosley er ikke længere en visionær leder for Formel 1. Han har været på vej væk, men kom tilbage. Han er lige blevet genvalgt, men har sagt han ikke genopstiller igen. Han vil dog gerne lige have de sidste ændringer og de sidste aftaler i hus. Max Mosley har været præsident for FIA siden 1991. Så han har haft rigeligt med år til at indrette Formel 1 som han gerne ville, og sådan er det også blevet. Men han skal passe på ikke trække trådene så langt ud i fremtiden at hans, forhåbentlig mere visionære, afløser bliver bundet allerede før han er fundet.