DEN DRÆBENDE SÆSON
Det var næsten til at falde i søvn over. Sæsonen 2002 huskes mest som en kedelig rekordsæson, hvor der på intet tidspunkt var noget at lægge mærke til. Jo, Ferrari væltede sig i den ene rekord efter den anden, og fair nok: de har nok præsteret det som alle konstruktører ønsker: den perfekte racer. Det har så også taget 5-6 år at nå det niveau!
Hvem vil da også påstå at der er meget spænding i at vinde uden de store problemer. Det svare stort set til at køre en sæson på 'easy' på Playstation'en og så ellers sætte resten af feltet til vægs i alle 17 løb. Wow, det var meget fedt, men alligevel sidder man tilbage med en total tom fornemmelse af at man har spildt tiden på noget. Sådan har Formel 1 været i år - der er snart mere spænding i at se en golfturnering på TV3!
Løbet i Japan blev blot endnu et eksempel. I forvejen tillod man sig at stå op på et yderst kedeligt tidspunkt en søndag morgen. Løbet savnede i den grad spænding og for en gangs skyld forstod jeg til dels hvorfor nogle ikke fatter motorsport: klassikeren 'det er jo ikke andet end nogle raceridioter der kører i rundkreds - hvor fedt er det?' høres så ofte. Tja, man kan efterhånden næsten føle sig helt til grin ved at se Formel 1. Spild af tid!
Men så er FIA klar med deres nye lovsamling - de ni bud nåede de til. F1Journal.coms Dennis Dithmar gør dog andetsteds i denne udgave lovsamlingen komplet med det tiende bud på bedre Formel 1-race. Efter løs snak i medierne om kørerskifter og strafvægt, fremkom den skrivelse som FIA har forfattet. I første omgang blot i punkter, men efterhånden var det lækket til stort set alle medier, så vi fik hele ordlyden med. Og sandt at sige, så undres man over at der fremkommes med disse forslag. Gennemføres hele, eller nok snarere dele af forslagene, ender Formel 1 med at skifte karakter.
1 - DEN STORE RUNDTUR
Det første forslag som FIA spiller ud med, er nok det mest kontroversielle. Et forslag der må siges at rykke ved grundvolden i Formel 1. I al sin enkelthed går det ud på at kørerne kommer rundt til hvert team de ti første løb. Når den første rundtur er gennemført, får den kører der fører mesterskabet lov til at vælge de syv teams han gerne vil køre for i resten af sæsonen. Med andre ord - Schumacher og co. kommer til at prøve alle racere.
Læser man lidt videre i FIAs forklaring til forslaget, så forsøger de at sælge det godt. Der er nemlig en hel del mindre detaljer som skal på plads for at det overhovedet skal kunne lade sig gøre. For hvem tilhører kørerne egentlig? Er Schumacher Ferrari-kører, eller er han alle-team kører? I første omgang er det FIAs tanke at de enkelte teams afholder omkostningerne til allerede indgåede aftaler, men ellers er det meningen at kørere, faktisk uden en kontrakt med et team, kan blive betalt af den "fælles" Formel 1-kasse.
Se det er jo ganske interessant, men rejser spørgsmålet: hvem skal afgøre hvem der kører med? "Hvem stemmer for at Gaston Mazzacane skal køre med - og betales for det..." Selvfølgelig kan man jo nok finde 20 kørere, men alligevel. PR-mæssigt halter det også ret meget. Forslaget lægger op til at kørerne selvfølgelig bærer teamets uniform når der køres for de forskellige teams. David Coulthard vil i givet fald komme til at reklamere for tre nuværende konkurrenter indenfor tobaksindustrien på sin lille rundtur i feltet. Det holder ikke at kørere i løbet af en sæson sættes i forbindelse med konkurrenter, for i sidste ende er det jo også kørerne som sponsorerne vil have som deres reklamesøjler. Eller hvordan vil det ikke være for stakkels Michael Schumacher? Alle teams vil da rive og flå i ham for at han skal repræsentere dem til hvert et løb, for at få maksimal eksponering ud af tyskeren.
Giver det en sportslig forbedring? Næppe! Det vil jo være meget interessant at se hvad de forskellige kørere kan udrette i forskellige biler. Men det er dog de færreste der falder til i en racer på en enkelt weekend. Samarbejdet med ingeniørerne er vitalt - og så nyttet det ikke at man har været vant til nogle rutiner i ét team, som er anderledes i et andet. En anden ankesten kunne være spørgsmålet om hvem der får den lidt bedre racer der som regel er i et Formel 1-team. Kan det ske ved fair lodtrækning, eller hvordan og hvorledes? For FIA mener at det kan eliminere problemet med teamordre! Det endegyldige argument for at forslaget ikke skal - og næppe kan - blive til noget, er at det er helt imod ånden i sporten. Det indeholder nogle gode tanker, men hører blot ikke til i motorsportens topklasse. Og så kan man godt fundere lidt over om humøret ikke har været lige vel højt da forslaget kom på bordet...
2 - FIRE KVALIFIKATIONER
Det er næppe nogen hemmelighed at kvalifikationen om lørdagen næsten har været det mest spændende at følge. Kan der dykkes længere ned i posen og findes flere tiendedele? Taktikken og spillet i at time den sidste omgang er jo næsten en sport i sig selv. Derfor kan man som københavner kun være iriteret over at RTL ikke er med i kabelnet-pakken... Forslaget går på at kvalifikationen splittes til fire gange 30 minutter. Fredag køres to tidtagninger efter hinanden, med en kort indlagt pause på 5 minutter - og det samme bliver så tilfældet om lørdagen.
Alle de fire tider bliver samlet, og det bliver afgørende for placeringen på grid'en. Det sikrer at alle kører fredag (hvilket de jo for så vidt allerede gør nu). Interessen for kvalifikationen vil være tilstede allerede fra om fredagen hvor første halvdel er kørt. Forslaget kunne lyde godt, men huskes der tilbage på midten af 1990'erne, var alle enige om at det var ikke et hit. Ingen fulgte kvalifikationen om fredagen, og det var en lang ørkenvandring.
Nu forsøges forslaget igen afprøvet, omend i en hel anden form. De enkelte teams har nok mindre at kunne indvende imod det forslag i forhold til det forgående forslag. Med udsigten til de skrappere krav til motorerne i 2004, hvor de skal bygges så de holder i længere tid, vil de enkelte teams ikke være meget begejstrede for i to timer, og over samlet 32 omgange fredag og lørdag, at lade kørerne og motorerne presse til det yderste med fare for at der går en motor. Sportsligt lyder det nogenlunde, men principielt kan en kører der ikke engang har kørt hurtigst i en eneste af de fire kvalifikationer ende på pole hvis den samlede tid er god nok. Rokker det ikke lidt ved sportens ide om at den hurtigste mand også starter forrest?
3 - DIFFERENTIEREDE DÆK
Som oftest er det dækkene der gør den store forskel. FIA vil dreje det på en sådan måde at der fortsat leveres to typer dæk til hvert team, men at det kan være forskelligt fra team til team. Med andre ord: Ferrari får leveret B og C-dækket mens Jordan får A og C.
Det synes dog at være et forslag der ikke rigtig holder. For modarbejder Bridgestone og Michelin sig selv? De har jo netop udvalgt de bedste dæk til hvert løb. Gør det nogen forskel? Det er tvivlsomt. Hvis det handler om at bremse Ferrari - og det jo i bund og grund det som forslaget går på - så er det tvivlsomt. De tre teams der ligger efter Ferrari kører alle på Michelin, og hvis der er noget de er opsatte på, så er det at hente Ferrari/Bridgestone!
4 - HANDICAPVÆGT
1 kilo for hvert point - det er det fjerde forslag som FIA er fremkommet med. Netop det forslag er der fra de enkelte teams givet meget stor attention til. Af flere grunde: det er det mest oplagte forslag for at finde et 'quick win', og så er det et forslag som blandt andet Bernie Ecclestone har talt for i pressen. Dermed ved de enkelte teams, og især de tre store teams - Ferrari, Williams og McLaren - at her kan der ske noget der omgående kan forskyde balancen i Formel 1.
Mesterskabet vil i teorien blive mere lige. Vi kender allerede teorien bag handicapvægt fra sportsvognsrace og touringcar. Det anvendes blandt andet i den danske DTC-serie, og ramte i store dele at sæsonen Jason Watt, så han måtte køre med en velvoksen mand på passagersiden i ballastvægt. For at vinde Formel 1-VM skal der godt og vel en 70-80 point på kontoen. Sidst på sæsonen bliver det sværere for de førende at vinde, og hvem ved: så kan Jaguar måske få deres første sejr?
FIA hæfter sig ved, at teknologien i sporten ikke bliver begrænset, de giver ikke mindre race og sikkerheden bliver ikke dårligere. Yderligere mener FIA at omkostningerne vil falde. For på den ene side må de jo erkende at de enkelte teams bliver nødt til at arbejde endnu hårdere med deres racere for at gøre dem hurtigere, når de omvendt skal gøres langsommere af ekstra vægt. For at modvirke det, skal testmulighederne minimeres og levetiden for de enkelte dele øges.
Set lidt udefra burde det kunne give bedre race. For de enkelte teams giver det dog en større hovedpine. Det er dog spørgsmålet om det rent sportsligt kommer til at give så meget. For vi skal nok et godt stykke hen på sæsonen før der er fyldt så meget op i bilerne at de øvrige teams kan være med - og så bliver de jo også tunge på et tidspunkt. Øget vægt giver yderligere belastninger. Større slid på dæk, motorerne der ellers er bygget til at 'transportere' 600 kilo skal nu trække yderligere og selve raceren bliver anstrenget af den yderligere vægt.
Igen: FIA er inde og røre ved grundtanken i Formel 1. "Der er ingen tvivl om, at det går mod Formel 1s tradition at indføre sådanne regelændringer, men af og til er man i en situation, hvor man kan varetage traditioner uden at det rører nogen - for der er ingen der gider se på det." Citat af Max Mosley - der har set de dårlige TV-tal og det udtalte krav om bedre race. Men skal det være på bekostning af traditionen i Formel 1? På en eller anden måde vil det være en falliterklæring fra sportens side. Hvorfor kan andre klasser levere bedre race? Eller er de i virkeligheden kunstigt lavet ved en lang række såkaldte 'gul-faser'? Problemet med forslaget er at man ikke 'bygger op' til bedre race, men snarere 'river ned' for at levere varen. Fremfor et positivt tiltag, skal det være en hindring der fremmer bedre race. På en eller anden måde, så holder det ikke...
5 - FÆRRE TESTS
Det er blevet sagt før, og der er blevet talt om det utallige gange. Der testes alt for meget, og det koster. "Men hvis de tester så meget, så tester vi lige så meget." Sådan er tanken hos de store teams. Ferrari, Williams og måske også fra næste år McLaren, har to faste testkørere. En del af grunden til Ferraris succes er deres enorme testarbejde. Én kører er decideret sat til at hjælpe Bridgestone med udvikling af dæk - et tiltag som Williams og McLaren sandsynligvis arbejder ud fra i den kommende sæson.
Forslaget går på: ingen test på en bane hvor der skal afholdes Grand Prix, og kun 12 dages test fra den 28. februar 2003 til 1. november 2003. Med andre ord: det tillades fortsat at de enkelte teams får lov at teste frit frem mod det første løb, hvilket også skal kunne lade sig gøre, da flere teams trods alt bygger nye racere. 12 dages test - det er noget der kan mærkes. FIA er direkte i deres kommentarer til forslaget. "Test på de tilladte Grand Prix-baner er for det meste brugt til at sætte racerne op til det relevante Grand Prix, og det er total spild af tid og penge." Der er blevet talt om det før, men sker der noget? Mika Salo udtalte en gang at han efterhånden kendte banen i Barcelona så godt at han kunne køre den med lukkede øjne!
I Formel 1 skal der tests til, men de har taget overhånd. Hvad de store teams siger til det? De er næppe særlig interesserede. De har allerede pengene til det, mens de mindre teams vil tage imod det. Et team som Minardi har vi blandt andet ikke set meget til i årets testsessions. Det menes at det koster mellem 2.000 til 3.000 dollars pr. testkilometer! At der yderligere testes på baner hvor der ikke køres Grand Prix-løb kan give noget mening. Men mon ikke flere teams så burde rykke teltpælene op fra England og flytte til Sydspanien i stedet?
Hvori skal det dog give bedre race? Jo, tesen går på at mindre tests i første omgang giver bedre økonomi. Det er i første omgang det som sporten også tørster efter - udover bedre race, selvfølgelig. Men i anden række handler det også om at begrænse udviklingsmulighederne. Holder vi det igen op i forhold til traditionen i Formel 1 og spørger: 'kan det hænge sammen', giver det måske nok en blandet følelse. Formel 1 udvikler teknik og viden som anvendes i familiens Toyota Corolla. Ligesom med forslaget om handicapvægt, som dog føles endnu mere fjernt fra tanken bag Formel 1, så er begrænsninger ikke populært. Som tilskuere kan vi dog i det hele taget være ligeglade med om der køres 12 eller 100 dages test om året. Vi ser intet af det på TV. Det er svært at bedømme forslaget i yderste konsekvens, og især vurdere om det giver bedre race. Det må nok forventes at forslaget kommer til at indgå i den samlede pakke.
6 - FREMSKYDELSE AF MOTORREGLEMENTET
FIA ønsker at fremskynde reglementet for 2004 angående motorer til den forstående sæson. Et forslag som dog bliver ualmindelig svært at få igennem. BMW og de øvrige store teams, vil bestemt blokere for det forslag. Dr. Mario Theissen fra BMW har allerede kommenteret forslaget, og holder FIA fast på at de ikke kan ændre på reglementet op til en ny sæson, hvorfor det stadig først kan lade sig gøre at indføre reglerne om længerelevende motorer fra 2004.
Det er ellers FIAs forslag at rykke det frem for at begrænse omkostningerne som i 2002 har taget livet af både Prost og Arrows. Det giver dog ikke bedre race, selvom FIA peger på at en kører i mesterskabet måske nok på et eller andet tidspunkt får behov for en ny motor, og derfor må tage den straf der er for at gøre dette. "Ideen om at få motorerne til at holde mere end et løb virker radikale, endda skøre ved første øjekast," skriver i FIA i oplægget. Man kan da ikke klandre FIA for at mangle selverkendelse... I 2003 må der kun bruges en motor pr. løb, i 2004 skal den holde i fire løb og fra 2005 i en halv sæson.
En af de største udgiftsposter i sporten er netop motorerne, og det har igennem det sidste års tid været dem som man har søgt at begrænse. I et forsøg på at bremse den udvikling og i stedet bygge mere holdbare motorer, bør det ifølge FIA medføre faldende omkostninger, eftersom der ikke skal masseproduceres utallige V10'ere. Men udviklingen af en endnu mere holdbar men ligeså stærk motor vil stadig være der. I virkeligheden er det ikke antallet af motorer der bruges i Grand Prix'erne der er det store problem. De talrige testsessions der afholdes er dem der i øjeblikket brænder flest motorer.
Det nye motorreglement, som allerede er vedtaget for 2004, har fået mange skuffede kommentarer med på vejen af de store bilgiganter. Og ikke så underligt, da de jo netop er med i sporten for at promovere sig selv som værende den hurtigste, stærkste og bedste. Det skulle jo helst ikke ende med at Formel 1-motorerne kommer til at lyde som en Audi R8 på Le Mans...
7 - LÆNGERE LEVETID PÅ KOMPONENTER
Næsten i naturlig forlængelse (hvis man da synes der er det i FIAs forslag!) af det forgående forslag, udvides det til også at omfatte gearkasser og forskellige andre komponenter. De skal også have en længere levetid på et givent antal løb. FIA mener at have et godt historisk belæg for forslaget, som tager udgangspunkt i VM-rallyserien. Her skiftede man gearkasse for et godt ord, slet og ret fordi de brød sammen efter stort set hver eneste specialprøve. Omkostningerne til at smide en ny gearkasse i bilerne blev større og større, indtil man valgte at sætte begrænsning på. Nu holder gearkasserne og dermed er omkostningerne blevet mindre.
Argumentationen for hvorfor det er godt og skidt er det samme som ovenfor angående motorerne. Dog lægger det et større pres på FIA til at finde en korrekt sikring af de enkelte dele, sådan at ingen teams kommer til at ændre eller reparere for meget på gearkasserne. Iøvrigt er det også det samme problem med motorerne - skal FIA til i hvert eneste løb at få åbnet motoren for at se at den nu også er som den skal være? Tro mig - konspirationsteorierne, surmuleriet og protesterne kan meget vel komme i frit spil hvis forslag som disse bliver sat i søen. Husk også tilbage på FIAs begrundelse til at frigive de elektroniske hjælpemidler. Der var ét eller flere teams der snød så godt at FIA ikke kunne udpege hvordan de gjorde det. Bliver sporten bedre af at man aldrig kan vide om resultatet egentlig holder fordi der kommer en lang række protester på bilerne, og FIA konstant skal kontrollere hver eneste møtrik i racerne?
8 - TO ENS BILER
Det ottende forslag: inden sæsonen fremviser hvert team to sæt dele til bilen (vinger, drejevinger og hvad der ellers hører til) og de godkendes for et halvt år. Det vil sige at det ikke er tilladt at sætte nye dele på eller at fjerne disse dele. Hvert team har således mulighed for hvert halve år at kreere to biler - men ikke en hybrid af disse to.
Igen er peges der på minimering af omkostninger til at bruge tid i vindtunnel for at finde nye dele til hvert løb elelr i hvert fald komme med flere aerodynamiske "pakker". Dog må det siges at R&D-afdelingerne stadig vil være i aktion - de har så længere tid mellem opgaverne. Samtidig mener FIA også at det kan gøre bilerne mere forskellige. På nuværende tidspunkt ligner stort set alle biler hinanden, fordi de i løbet af sæsonen får kopieret de forskellige teams ideer. Sportsligt mener de også at der kan være tale om et spring frem. "Det vil give yderligere interesse for mesterskabet, hvor der vil være meget spekulation om hvem der taber eller får en fordel når halvvejs-målet bliver nået," skriver FIA.
Det kan da nok være at det giver spekulationer - men giver det bedre race? Kan FIA garantere at det giver bedre infight og overhalinger? Hele 'lad-bilerne-holde-længere-og-spar-penge' ide får betydning for Formel 1 i fremtiden. På flere måder forsvinder pioner-elementet, hvor Formel 1 er teknologiens fornemmeste legeplads, for at det i stedet skal være robuste og mindre farverige Opel Kadett'er der kører rundt (det var ikke ment som en fornærmelse til Opel-ejere, men jeg tror I forstår hvad der menes...)
9 - STANDARDISEREDE DELE
Det niende og sidste forslag går på at der leveres standardiseret elektronisk udstyr til alle biler, hvormed det ikke vil være nødvendig med 10 afdelinger der hver især udvikler det samme. Det kunne også levering af standardbremser, så der også her kan spares decentral udvikling. Yderligere foreslåes det at den ballast som der placeres i bilerne - de er i forvejen så lette at det skal der til - kun må placeres ét sted, og derfor ikke flyttes i løbet af sæsonen.
Hvad er der snart at sige til det? Det bliver en lang gentagelse. Omkostningsbesparelse, omkostningsbesparelse og omkostningsbesparelse. Nu kunne det efterhånden ligne en total slagtning af FIAs ni bud på bedre race i Formel 1. Det er det for så vidt også, men omvendt må det erkendes at det er dilemma sporten står i. Det skal være billigere, sjovere og bedre på en og samme tid. Hvis FIA kan garantere bedre og billigere race med den pakke, så bør de søge nye udfordringer på andre felter. Det svarer til at en regering i sin finanslov lover lavere skatter, markant bedre service og en suveræn national økonomi. Det kan nok være sjovt et stykke tid, men så kommer regningen også. Formel 1 kan få en kæmperegning der koster sporten livet, hvis hele ånden i sporten bliver fjernet.
ÆNDRINGER KOMMER DER!
Dog vil det være forkert at være pessimistisk omkring de tiltag der kommer - og det er nok det vi kan være 100% sikre på: de kommer! Sporten halter, hvilket den jo har gjort i et godt stykke tid. I år er det så blevet meget udtalt. Det er blevet sagt at Ferrari måske sejrer Formel 1 helt ihjel, og det faktum er måske ikke helt forkert. Det er selvfølgelig Ferraris fortjeneste at de er de bedste, mens de andre er henvist til rene sekundære roller, og ingen hos FIA kan vel argumentere meget imod at det primært bliver Ferrari der skal rammes fordi de har 'for meget' succes.
Et rigtig fy-ord i debatten for FIA er GPWC - sammenslutningen af konstruktørerne i Formel 1. De har annonceret at de fra 2008 vil præsentere deres egen serie. Arbejdet med det projekt er indtil videre kun en hensigtserklæring, men med et udspil fra FIA der ikke falder i videre god jord hos de forskellige motorfirmaer, kan fremskynde processen med den rivaliserende serie. FIAs ni bud er dog indtil videre blot grundstammen af de ideer som de har. På et senere møde vil FIA og de enkelte teams tale dem igennem én for én, og forhåbentlig finde frem til hvilke dele der er værd at arbejde videre med. Undervejs i den proces håber både Ecclestone og Mosley at der kommer et par vise guldkorn frem. De strømmer for tiden ind fra højre og venstre - og andetsteds i dette nummer er så det bud som F1Journal.com giver med på vejen. Endda helt gratis for ikke at tynge sporten for meget...
Skrevet af Benjamin Bredahl
benjamin@f1journal.com
Det var næsten til at falde i søvn over. Sæsonen 2002 huskes mest som en kedelig rekordsæson, hvor der på intet tidspunkt var noget at lægge mærke til. Jo, Ferrari væltede sig i den ene rekord efter den anden, og fair nok: de har nok præsteret det som alle konstruktører ønsker: den perfekte racer. Det har så også taget 5-6 år at nå det niveau!
Hvem vil da også påstå at der er meget spænding i at vinde uden de store problemer. Det svare stort set til at køre en sæson på 'easy' på Playstation'en og så ellers sætte resten af feltet til vægs i alle 17 løb. Wow, det var meget fedt, men alligevel sidder man tilbage med en total tom fornemmelse af at man har spildt tiden på noget. Sådan har Formel 1 været i år - der er snart mere spænding i at se en golfturnering på TV3!
Løbet i Japan blev blot endnu et eksempel. I forvejen tillod man sig at stå op på et yderst kedeligt tidspunkt en søndag morgen. Løbet savnede i den grad spænding og for en gangs skyld forstod jeg til dels hvorfor nogle ikke fatter motorsport: klassikeren 'det er jo ikke andet end nogle raceridioter der kører i rundkreds - hvor fedt er det?' høres så ofte. Tja, man kan efterhånden næsten føle sig helt til grin ved at se Formel 1. Spild af tid!
Men så er FIA klar med deres nye lovsamling - de ni bud nåede de til. F1Journal.coms Dennis Dithmar gør dog andetsteds i denne udgave lovsamlingen komplet med det tiende bud på bedre Formel 1-race. Efter løs snak i medierne om kørerskifter og strafvægt, fremkom den skrivelse som FIA har forfattet. I første omgang blot i punkter, men efterhånden var det lækket til stort set alle medier, så vi fik hele ordlyden med. Og sandt at sige, så undres man over at der fremkommes med disse forslag. Gennemføres hele, eller nok snarere dele af forslagene, ender Formel 1 med at skifte karakter.
1 - DEN STORE RUNDTUR
Det første forslag som FIA spiller ud med, er nok det mest kontroversielle. Et forslag der må siges at rykke ved grundvolden i Formel 1. I al sin enkelthed går det ud på at kørerne kommer rundt til hvert team de ti første løb. Når den første rundtur er gennemført, får den kører der fører mesterskabet lov til at vælge de syv teams han gerne vil køre for i resten af sæsonen. Med andre ord - Schumacher og co. kommer til at prøve alle racere.
Læser man lidt videre i FIAs forklaring til forslaget, så forsøger de at sælge det godt. Der er nemlig en hel del mindre detaljer som skal på plads for at det overhovedet skal kunne lade sig gøre. For hvem tilhører kørerne egentlig? Er Schumacher Ferrari-kører, eller er han alle-team kører? I første omgang er det FIAs tanke at de enkelte teams afholder omkostningerne til allerede indgåede aftaler, men ellers er det meningen at kørere, faktisk uden en kontrakt med et team, kan blive betalt af den "fælles" Formel 1-kasse.
Se det er jo ganske interessant, men rejser spørgsmålet: hvem skal afgøre hvem der kører med? "Hvem stemmer for at Gaston Mazzacane skal køre med - og betales for det..." Selvfølgelig kan man jo nok finde 20 kørere, men alligevel. PR-mæssigt halter det også ret meget. Forslaget lægger op til at kørerne selvfølgelig bærer teamets uniform når der køres for de forskellige teams. David Coulthard vil i givet fald komme til at reklamere for tre nuværende konkurrenter indenfor tobaksindustrien på sin lille rundtur i feltet. Det holder ikke at kørere i løbet af en sæson sættes i forbindelse med konkurrenter, for i sidste ende er det jo også kørerne som sponsorerne vil have som deres reklamesøjler. Eller hvordan vil det ikke være for stakkels Michael Schumacher? Alle teams vil da rive og flå i ham for at han skal repræsentere dem til hvert et løb, for at få maksimal eksponering ud af tyskeren.
Giver det en sportslig forbedring? Næppe! Det vil jo være meget interessant at se hvad de forskellige kørere kan udrette i forskellige biler. Men det er dog de færreste der falder til i en racer på en enkelt weekend. Samarbejdet med ingeniørerne er vitalt - og så nyttet det ikke at man har været vant til nogle rutiner i ét team, som er anderledes i et andet. En anden ankesten kunne være spørgsmålet om hvem der får den lidt bedre racer der som regel er i et Formel 1-team. Kan det ske ved fair lodtrækning, eller hvordan og hvorledes? For FIA mener at det kan eliminere problemet med teamordre! Det endegyldige argument for at forslaget ikke skal - og næppe kan - blive til noget, er at det er helt imod ånden i sporten. Det indeholder nogle gode tanker, men hører blot ikke til i motorsportens topklasse. Og så kan man godt fundere lidt over om humøret ikke har været lige vel højt da forslaget kom på bordet...
2 - FIRE KVALIFIKATIONER
Det er næppe nogen hemmelighed at kvalifikationen om lørdagen næsten har været det mest spændende at følge. Kan der dykkes længere ned i posen og findes flere tiendedele? Taktikken og spillet i at time den sidste omgang er jo næsten en sport i sig selv. Derfor kan man som københavner kun være iriteret over at RTL ikke er med i kabelnet-pakken... Forslaget går på at kvalifikationen splittes til fire gange 30 minutter. Fredag køres to tidtagninger efter hinanden, med en kort indlagt pause på 5 minutter - og det samme bliver så tilfældet om lørdagen.
Alle de fire tider bliver samlet, og det bliver afgørende for placeringen på grid'en. Det sikrer at alle kører fredag (hvilket de jo for så vidt allerede gør nu). Interessen for kvalifikationen vil være tilstede allerede fra om fredagen hvor første halvdel er kørt. Forslaget kunne lyde godt, men huskes der tilbage på midten af 1990'erne, var alle enige om at det var ikke et hit. Ingen fulgte kvalifikationen om fredagen, og det var en lang ørkenvandring.
Nu forsøges forslaget igen afprøvet, omend i en hel anden form. De enkelte teams har nok mindre at kunne indvende imod det forslag i forhold til det forgående forslag. Med udsigten til de skrappere krav til motorerne i 2004, hvor de skal bygges så de holder i længere tid, vil de enkelte teams ikke være meget begejstrede for i to timer, og over samlet 32 omgange fredag og lørdag, at lade kørerne og motorerne presse til det yderste med fare for at der går en motor. Sportsligt lyder det nogenlunde, men principielt kan en kører der ikke engang har kørt hurtigst i en eneste af de fire kvalifikationer ende på pole hvis den samlede tid er god nok. Rokker det ikke lidt ved sportens ide om at den hurtigste mand også starter forrest?
3 - DIFFERENTIEREDE DÆK
Som oftest er det dækkene der gør den store forskel. FIA vil dreje det på en sådan måde at der fortsat leveres to typer dæk til hvert team, men at det kan være forskelligt fra team til team. Med andre ord: Ferrari får leveret B og C-dækket mens Jordan får A og C.
Det synes dog at være et forslag der ikke rigtig holder. For modarbejder Bridgestone og Michelin sig selv? De har jo netop udvalgt de bedste dæk til hvert løb. Gør det nogen forskel? Det er tvivlsomt. Hvis det handler om at bremse Ferrari - og det jo i bund og grund det som forslaget går på - så er det tvivlsomt. De tre teams der ligger efter Ferrari kører alle på Michelin, og hvis der er noget de er opsatte på, så er det at hente Ferrari/Bridgestone!
4 - HANDICAPVÆGT
1 kilo for hvert point - det er det fjerde forslag som FIA er fremkommet med. Netop det forslag er der fra de enkelte teams givet meget stor attention til. Af flere grunde: det er det mest oplagte forslag for at finde et 'quick win', og så er det et forslag som blandt andet Bernie Ecclestone har talt for i pressen. Dermed ved de enkelte teams, og især de tre store teams - Ferrari, Williams og McLaren - at her kan der ske noget der omgående kan forskyde balancen i Formel 1.
Mesterskabet vil i teorien blive mere lige. Vi kender allerede teorien bag handicapvægt fra sportsvognsrace og touringcar. Det anvendes blandt andet i den danske DTC-serie, og ramte i store dele at sæsonen Jason Watt, så han måtte køre med en velvoksen mand på passagersiden i ballastvægt. For at vinde Formel 1-VM skal der godt og vel en 70-80 point på kontoen. Sidst på sæsonen bliver det sværere for de førende at vinde, og hvem ved: så kan Jaguar måske få deres første sejr?
FIA hæfter sig ved, at teknologien i sporten ikke bliver begrænset, de giver ikke mindre race og sikkerheden bliver ikke dårligere. Yderligere mener FIA at omkostningerne vil falde. For på den ene side må de jo erkende at de enkelte teams bliver nødt til at arbejde endnu hårdere med deres racere for at gøre dem hurtigere, når de omvendt skal gøres langsommere af ekstra vægt. For at modvirke det, skal testmulighederne minimeres og levetiden for de enkelte dele øges.
Set lidt udefra burde det kunne give bedre race. For de enkelte teams giver det dog en større hovedpine. Det er dog spørgsmålet om det rent sportsligt kommer til at give så meget. For vi skal nok et godt stykke hen på sæsonen før der er fyldt så meget op i bilerne at de øvrige teams kan være med - og så bliver de jo også tunge på et tidspunkt. Øget vægt giver yderligere belastninger. Større slid på dæk, motorerne der ellers er bygget til at 'transportere' 600 kilo skal nu trække yderligere og selve raceren bliver anstrenget af den yderligere vægt.
Igen: FIA er inde og røre ved grundtanken i Formel 1. "Der er ingen tvivl om, at det går mod Formel 1s tradition at indføre sådanne regelændringer, men af og til er man i en situation, hvor man kan varetage traditioner uden at det rører nogen - for der er ingen der gider se på det." Citat af Max Mosley - der har set de dårlige TV-tal og det udtalte krav om bedre race. Men skal det være på bekostning af traditionen i Formel 1? På en eller anden måde vil det være en falliterklæring fra sportens side. Hvorfor kan andre klasser levere bedre race? Eller er de i virkeligheden kunstigt lavet ved en lang række såkaldte 'gul-faser'? Problemet med forslaget er at man ikke 'bygger op' til bedre race, men snarere 'river ned' for at levere varen. Fremfor et positivt tiltag, skal det være en hindring der fremmer bedre race. På en eller anden måde, så holder det ikke...
5 - FÆRRE TESTS
Det er blevet sagt før, og der er blevet talt om det utallige gange. Der testes alt for meget, og det koster. "Men hvis de tester så meget, så tester vi lige så meget." Sådan er tanken hos de store teams. Ferrari, Williams og måske også fra næste år McLaren, har to faste testkørere. En del af grunden til Ferraris succes er deres enorme testarbejde. Én kører er decideret sat til at hjælpe Bridgestone med udvikling af dæk - et tiltag som Williams og McLaren sandsynligvis arbejder ud fra i den kommende sæson.
Forslaget går på: ingen test på en bane hvor der skal afholdes Grand Prix, og kun 12 dages test fra den 28. februar 2003 til 1. november 2003. Med andre ord: det tillades fortsat at de enkelte teams får lov at teste frit frem mod det første løb, hvilket også skal kunne lade sig gøre, da flere teams trods alt bygger nye racere. 12 dages test - det er noget der kan mærkes. FIA er direkte i deres kommentarer til forslaget. "Test på de tilladte Grand Prix-baner er for det meste brugt til at sætte racerne op til det relevante Grand Prix, og det er total spild af tid og penge." Der er blevet talt om det før, men sker der noget? Mika Salo udtalte en gang at han efterhånden kendte banen i Barcelona så godt at han kunne køre den med lukkede øjne!
I Formel 1 skal der tests til, men de har taget overhånd. Hvad de store teams siger til det? De er næppe særlig interesserede. De har allerede pengene til det, mens de mindre teams vil tage imod det. Et team som Minardi har vi blandt andet ikke set meget til i årets testsessions. Det menes at det koster mellem 2.000 til 3.000 dollars pr. testkilometer! At der yderligere testes på baner hvor der ikke køres Grand Prix-løb kan give noget mening. Men mon ikke flere teams så burde rykke teltpælene op fra England og flytte til Sydspanien i stedet?
Hvori skal det dog give bedre race? Jo, tesen går på at mindre tests i første omgang giver bedre økonomi. Det er i første omgang det som sporten også tørster efter - udover bedre race, selvfølgelig. Men i anden række handler det også om at begrænse udviklingsmulighederne. Holder vi det igen op i forhold til traditionen i Formel 1 og spørger: 'kan det hænge sammen', giver det måske nok en blandet følelse. Formel 1 udvikler teknik og viden som anvendes i familiens Toyota Corolla. Ligesom med forslaget om handicapvægt, som dog føles endnu mere fjernt fra tanken bag Formel 1, så er begrænsninger ikke populært. Som tilskuere kan vi dog i det hele taget være ligeglade med om der køres 12 eller 100 dages test om året. Vi ser intet af det på TV. Det er svært at bedømme forslaget i yderste konsekvens, og især vurdere om det giver bedre race. Det må nok forventes at forslaget kommer til at indgå i den samlede pakke.
6 - FREMSKYDELSE AF MOTORREGLEMENTET
FIA ønsker at fremskynde reglementet for 2004 angående motorer til den forstående sæson. Et forslag som dog bliver ualmindelig svært at få igennem. BMW og de øvrige store teams, vil bestemt blokere for det forslag. Dr. Mario Theissen fra BMW har allerede kommenteret forslaget, og holder FIA fast på at de ikke kan ændre på reglementet op til en ny sæson, hvorfor det stadig først kan lade sig gøre at indføre reglerne om længerelevende motorer fra 2004.
Det er ellers FIAs forslag at rykke det frem for at begrænse omkostningerne som i 2002 har taget livet af både Prost og Arrows. Det giver dog ikke bedre race, selvom FIA peger på at en kører i mesterskabet måske nok på et eller andet tidspunkt får behov for en ny motor, og derfor må tage den straf der er for at gøre dette. "Ideen om at få motorerne til at holde mere end et løb virker radikale, endda skøre ved første øjekast," skriver i FIA i oplægget. Man kan da ikke klandre FIA for at mangle selverkendelse... I 2003 må der kun bruges en motor pr. løb, i 2004 skal den holde i fire løb og fra 2005 i en halv sæson.
En af de største udgiftsposter i sporten er netop motorerne, og det har igennem det sidste års tid været dem som man har søgt at begrænse. I et forsøg på at bremse den udvikling og i stedet bygge mere holdbare motorer, bør det ifølge FIA medføre faldende omkostninger, eftersom der ikke skal masseproduceres utallige V10'ere. Men udviklingen af en endnu mere holdbar men ligeså stærk motor vil stadig være der. I virkeligheden er det ikke antallet af motorer der bruges i Grand Prix'erne der er det store problem. De talrige testsessions der afholdes er dem der i øjeblikket brænder flest motorer.
Det nye motorreglement, som allerede er vedtaget for 2004, har fået mange skuffede kommentarer med på vejen af de store bilgiganter. Og ikke så underligt, da de jo netop er med i sporten for at promovere sig selv som værende den hurtigste, stærkste og bedste. Det skulle jo helst ikke ende med at Formel 1-motorerne kommer til at lyde som en Audi R8 på Le Mans...
7 - LÆNGERE LEVETID PÅ KOMPONENTER
Næsten i naturlig forlængelse (hvis man da synes der er det i FIAs forslag!) af det forgående forslag, udvides det til også at omfatte gearkasser og forskellige andre komponenter. De skal også have en længere levetid på et givent antal løb. FIA mener at have et godt historisk belæg for forslaget, som tager udgangspunkt i VM-rallyserien. Her skiftede man gearkasse for et godt ord, slet og ret fordi de brød sammen efter stort set hver eneste specialprøve. Omkostningerne til at smide en ny gearkasse i bilerne blev større og større, indtil man valgte at sætte begrænsning på. Nu holder gearkasserne og dermed er omkostningerne blevet mindre.
Argumentationen for hvorfor det er godt og skidt er det samme som ovenfor angående motorerne. Dog lægger det et større pres på FIA til at finde en korrekt sikring af de enkelte dele, sådan at ingen teams kommer til at ændre eller reparere for meget på gearkasserne. Iøvrigt er det også det samme problem med motorerne - skal FIA til i hvert eneste løb at få åbnet motoren for at se at den nu også er som den skal være? Tro mig - konspirationsteorierne, surmuleriet og protesterne kan meget vel komme i frit spil hvis forslag som disse bliver sat i søen. Husk også tilbage på FIAs begrundelse til at frigive de elektroniske hjælpemidler. Der var ét eller flere teams der snød så godt at FIA ikke kunne udpege hvordan de gjorde det. Bliver sporten bedre af at man aldrig kan vide om resultatet egentlig holder fordi der kommer en lang række protester på bilerne, og FIA konstant skal kontrollere hver eneste møtrik i racerne?
8 - TO ENS BILER
Det ottende forslag: inden sæsonen fremviser hvert team to sæt dele til bilen (vinger, drejevinger og hvad der ellers hører til) og de godkendes for et halvt år. Det vil sige at det ikke er tilladt at sætte nye dele på eller at fjerne disse dele. Hvert team har således mulighed for hvert halve år at kreere to biler - men ikke en hybrid af disse to.
Igen er peges der på minimering af omkostninger til at bruge tid i vindtunnel for at finde nye dele til hvert løb elelr i hvert fald komme med flere aerodynamiske "pakker". Dog må det siges at R&D-afdelingerne stadig vil være i aktion - de har så længere tid mellem opgaverne. Samtidig mener FIA også at det kan gøre bilerne mere forskellige. På nuværende tidspunkt ligner stort set alle biler hinanden, fordi de i løbet af sæsonen får kopieret de forskellige teams ideer. Sportsligt mener de også at der kan være tale om et spring frem. "Det vil give yderligere interesse for mesterskabet, hvor der vil være meget spekulation om hvem der taber eller får en fordel når halvvejs-målet bliver nået," skriver FIA.
Det kan da nok være at det giver spekulationer - men giver det bedre race? Kan FIA garantere at det giver bedre infight og overhalinger? Hele 'lad-bilerne-holde-længere-og-spar-penge' ide får betydning for Formel 1 i fremtiden. På flere måder forsvinder pioner-elementet, hvor Formel 1 er teknologiens fornemmeste legeplads, for at det i stedet skal være robuste og mindre farverige Opel Kadett'er der kører rundt (det var ikke ment som en fornærmelse til Opel-ejere, men jeg tror I forstår hvad der menes...)
9 - STANDARDISEREDE DELE
Det niende og sidste forslag går på at der leveres standardiseret elektronisk udstyr til alle biler, hvormed det ikke vil være nødvendig med 10 afdelinger der hver især udvikler det samme. Det kunne også levering af standardbremser, så der også her kan spares decentral udvikling. Yderligere foreslåes det at den ballast som der placeres i bilerne - de er i forvejen så lette at det skal der til - kun må placeres ét sted, og derfor ikke flyttes i løbet af sæsonen.
Hvad er der snart at sige til det? Det bliver en lang gentagelse. Omkostningsbesparelse, omkostningsbesparelse og omkostningsbesparelse. Nu kunne det efterhånden ligne en total slagtning af FIAs ni bud på bedre race i Formel 1. Det er det for så vidt også, men omvendt må det erkendes at det er dilemma sporten står i. Det skal være billigere, sjovere og bedre på en og samme tid. Hvis FIA kan garantere bedre og billigere race med den pakke, så bør de søge nye udfordringer på andre felter. Det svarer til at en regering i sin finanslov lover lavere skatter, markant bedre service og en suveræn national økonomi. Det kan nok være sjovt et stykke tid, men så kommer regningen også. Formel 1 kan få en kæmperegning der koster sporten livet, hvis hele ånden i sporten bliver fjernet.
ÆNDRINGER KOMMER DER!
Dog vil det være forkert at være pessimistisk omkring de tiltag der kommer - og det er nok det vi kan være 100% sikre på: de kommer! Sporten halter, hvilket den jo har gjort i et godt stykke tid. I år er det så blevet meget udtalt. Det er blevet sagt at Ferrari måske sejrer Formel 1 helt ihjel, og det faktum er måske ikke helt forkert. Det er selvfølgelig Ferraris fortjeneste at de er de bedste, mens de andre er henvist til rene sekundære roller, og ingen hos FIA kan vel argumentere meget imod at det primært bliver Ferrari der skal rammes fordi de har 'for meget' succes.
Et rigtig fy-ord i debatten for FIA er GPWC - sammenslutningen af konstruktørerne i Formel 1. De har annonceret at de fra 2008 vil præsentere deres egen serie. Arbejdet med det projekt er indtil videre kun en hensigtserklæring, men med et udspil fra FIA der ikke falder i videre god jord hos de forskellige motorfirmaer, kan fremskynde processen med den rivaliserende serie. FIAs ni bud er dog indtil videre blot grundstammen af de ideer som de har. På et senere møde vil FIA og de enkelte teams tale dem igennem én for én, og forhåbentlig finde frem til hvilke dele der er værd at arbejde videre med. Undervejs i den proces håber både Ecclestone og Mosley at der kommer et par vise guldkorn frem. De strømmer for tiden ind fra højre og venstre - og andetsteds i dette nummer er så det bud som F1Journal.com giver med på vejen. Endda helt gratis for ikke at tynge sporten for meget...
Skrevet af Benjamin Bredahl
benjamin@f1journal.com
