HVEM STYRER HVAD TIL SÅ VIGTIGT ET MØDE?
Datoer - det altid noget der har markeret historiske begivenheder, positive såvel som negative. Der var lagt op til at den 28. oktober 2002 skulle blive en dato, der kunne markere et historisk skifte i Formel 1. Her var der arrangeret topmøde i lufthavnen i Heathrow, England. Parterne var på forhånd ikke enige, men det var projekteret at der skulle komme et resultat ud af mødet. Spillet om Formel 1-fremtiden er gået i gang - og har måske været i gang i længere tid.
For at forstå hele spillet omkring Formel 1's fremtid, skal der kigges på beslutningsprocessen. Officielt var mødet i Formel 1-kommissionen en diskussion over den 9-punkts plan som FIA har præsenteret. Men alle ved godt at det ikke blot var en diskussion, for FIA med Mosley i spidsen og FOA der har Formel 1's bagmand Ecclestone ved roret, er begge indstillet på at Formel 1 skal flyttes fra det nuværende dødvande.
I kommissionen deltager de deltagende teams, FIA, FOA samt nogle interessenter i sporten, blandt andet dækleverandører og sponsorer. Officielt er der tolv teams der kan stemme, men kun elleve deltager i F1 for tiden. Der er således kun ti teams der er stemmeberettigede. Toyota er endnu ikke stemmeberettigede i kredsen - de er for nye og får derfor ikke indflydelse. Arrows, som vi ikke har set meget til på det seneste er imidlertid stemmeberettigede. Om de får lov at omsætte deres stemme, vil blive afgjort på mødet. Det vil sige at der kan komme til blot at være 9 teams der skal finde sig til rette. Yderligere kan Minardis stemme måske være på vej til at blive underkendt. Ron Dennis, teamchefen hos McLaren har stillet spørgsmål ved det lille teams evne til at stemme, eftersom han mener at deres resultater ikke berettiger dem til indflydelse.
Og her er det så det hele begynder at blive interessant. For hvis Arrows og Minardi elimineres, så er der otte teams tilbage i mængden. Det er hvad de store teams pønser på. Det er jo ingen hemmelighed at de tre store teams Ferrari, Williams og McLaren er meget imod de forslag som FIA har fremlagt. Det fjerde hjul på de stores vogn er Sauber, som stemmer i enighed med Ferrari (det må være en del af aftalen med Ferrari om brugen af deres motorer!) På den anden side står så resten - og det kan være mellem fire og seks teams. Det er derfor ikke så underligt at de store teams helst ser at der er så få teams som muligt der bliver stemmeberettiget.
STEMMEMETODER - ENSTEMMIGHED OG KVALIFICERET FLERTAL
Hvordan stemmes der så? Det er heldigvis ikke sammensat som det danske valgsystem med mandater og tillægsmandater. I kommissionen er der 12 stemmer til rådighed - svarende til det antal teams som der er åbent for indenfor den nuværende Concorde aftale. Antallet af stemmer er 12 - uanset hvor mange stemmeberettigede teams der sidder med ved bordet. Noget kan gennemføres ved 2/3-dels flertalsafgørelser, mens andet skal der være enighed om. Hermann Tomczyk, der er formand for det tyske motorsportsforbund ADAC, og som sidder med i World Council - der er FIAs overordnede beslutningstager - forklarer til Sport1 om stemmemulighederne i Formel 1 kommissionen: "Der er allerede fastlagte forskelle. Tekniske ændringer skal enstemmigt vedtages, mens det rækker med flertal for sportslige ændringer."
Til de tekniske ændringer hører sig de emner der omhandler motorer, aerodynamik og de forskellige dele på racerne, mens de sportslige emner kredser om det kontroversielle forslag om rokering mellem teams og begrænsning af testkørsler. Med andre ord: er et team imod en teknisk ændring kan der nedlægges veto. Hvor der er tale om flertalsafgørelser bliver det mere kompliceret. Hvis de otte teams bliver delt i to lejre, vil det samlet give seks stemmer til hver side - og så kommer de øvrige deltagere ind i billedet - sponsorerne og dækleverandørerne. Med hver deres stemme kan de mobilisere et veto mod de sportslige forslag - her skal de have otte stemmer for at blokere.
DET LIGNER EN BENLÅS
På den anden side begynder det dog at ligne en regulær benlås som FIA har lagt Formel 1-feltet i. For godt nok arbejder de store teams i deres lobbyarbejde for at sikre sig at der ikke lægges yderligere begrænsninger, men FIA har også deres folk i gang i kullisserne. Det er jo også dem der skal afgøre og vurdere om både Arrows og Minardi er stemmeberettigede. I forbindelse med Arrows kan der argumenteres for at de ikke bør stemme med. Ecclestone har tidligere udtalt at han er tæt på at miste tålmodigheden med teamet, der har økonomiske problemer. Men omvendt kan de være ham til fordel, hvis de stemmer til fordel for FIAs forslag - selvom de i sidste ende måske ikke selv kommer til at mærke det! Debatten om Minardis stemme kan dog forhales, eftersom den skal forbi en retslig instans.
Derfor må det ventes at ni og måske ti teams kommer til at afgøre Formel 1's fremtid. Med opbakning fra primært de mindre teams, kan FIA altså presse de store teams til at indgå et kompromis. De løjerlige forslag om ballastvægt og kørerskifte, som ligger ind under de sportslige regler, kræver flertalsafgørelser. Dem kan FIA måske få igennem via de mindre teams, mens det er sværere at få de tekniske igennem.
Heri er FIA dog temmelig kreative! Hvis ikke de deltagende teams når til enighed om ændringer i det tekniske reglement, så har FIA jo de sportslige regler i baghånden. At gennemføre dem - uanset hvor underlige de måtte lyde for Formel 1-fans - vil være det eneste alternativ for FIA. Og her kan de måske sikre sig støtten til at gennemføre dem via de små teams!
WORLD MOTORSPORT COUNCIL - RÅDET
Men, men, men (som Claus Borre ville have sagt) - Formel 1-kommissionen er ikke den endelige lovgiver. Når noget er besluttet i kommissionen, skal det til en art andenbehandling i World Motorsport Council (verdensrådet) som samles sidst på året. Her sidder FIA og FOA - igen repræsenteret ved Mosley og Ecclestone med til bordet sammen med 40 deltagere fra nationale forbund rundt om på jorden - europæere, afrikanere, amerikanere og asiater. Punkterne som sættes på dagsorden, bliver enten godkendt eller debatteret. Den tyske formand for ADAC, der som bekendt også sidder i World Council som den tyske repræsentant, afviser at FIA allerede har mobiliseret et flertal for gennemførslen af dele af ni-punkts planen. "Jeg har altid opfattet World Council som et meget demokratisk forum. Men det er da klart at Formel 1 er et meget specielt tema og her skal forslagene tænkes godt igennem," siger Hermann Tomczyk.
Et argument kunne være at FIA - næsten som det har været kendt i fodboldverdens øverste organ, FIFA - allerede har dette flertal på banen fra de mindre nationer. For at gennemføre ændringer i World Council skal der oppebæres et simpelt flertal. Men igen er Tomczyk afvisende - han stemmer og deltager ikke i debatten om emner han ikke har indsigt i. "Når man kun er rally-specialist, bør han ikke for enhver pris stemme i Formel 1-spørgsmål," forklarer han.
TO-KAMMER SYSTEMET
Man kan derfor sige at FIAs besluttende organ i F1-sammenhæng, er opbygget som et demokratisk to-kammer system, med et overhus og et underhus. Det ene kammer (Kommissionen) beslutter hvad der skal stilles forslag om til det andet kammer (Rådet). Det er dog kotume at Rådet vedtager de beslutninger der bliver stillet i F1-kommissionen. Så der er ingen tvivl om at det slag der udspiller sig både før, under og efter Heathrow-mødet, vil foregå i korridorerne og gangene i F1-kommissionen.
Selvom mødet først skulle afholdes mandag, var de enkelte teamchefer fredagen inden kaldt til enkeltvise mand-til-mand møder med Max Mosley på et hotel i London. Formålet var naturligvis, at han ville have at vide hvad de enkelte teamchefer stod for, samt forsøge at påvirke dem inden det vigtige møde mandag. Dette mulige forsøg på at splitte de teamchefer ad som normalt holder sammen, blev imødegået, da teamcheferne allerede torsdag mødtes, og gennemgiok deres egen dagsorden. En dagsorden der tydeligt fik indflydelse på resutatet - noget du kan læse om i artiklen Topmødet i Heathrow.
